En la sesión participaron el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Fernando Rabat; el ministro del Interior, Claudio Alvarado; y el ministro secretario general de la Presidencia, José García Ruminot.

“El ministro Rabat ha tenido el respaldo del Presidente y, por lo tanto, el Presidente se hace responsable directamente de los decretos, más allá de que la firma del ministro y del subsecretario, en su caso, cuando firmó decretos, son por orden del Presidente”, señaló la senadora.

La presidenta del PS agregó que la presencia del ministro del Interior también responde a un respaldo político al titular de Justicia. “Esa es la fórmula en que se firman los decretos y hoy día la presencia del ministro del Interior también responde a un apoyo político que se le viene a entregar al ministro Rabat. No habíamos visto nunca al ministro del Interior acá”, afirmó.

Vodanovic explicó que, más allá de la discusión legislativa, era importante conocer los fundamentos del ministro y reiteró que aún falta información sobre los decretos emitidos, incluidos aquellos que benefician a condenados por violaciones a los derechos humanos.

Asimismo, se refirió a los nuevos antecedentes publicados por Interferencia sobre eventuales vínculos de condenados con el Tren de Aragua. Al respecto, indicó que las respuestas entregadas por el ministro fueron genéricas y que solicitarán todos los antecedentes disponibles.

“Ahora, la explicación jurídica que él ha dado creo que es discutible, como todas las interpretaciones, pero aquí lo importante es que hubo una decisión política refrendada ayer por el Presidente de la República, en orden a dejar finalmente en libertad a estos agresores sexuales y también a violadores de derechos humanos”, sostuvo.

Finalmente, la senadora cuestionó que las decisiones adoptadas se apartarían de los criterios aplicados anteriormente y de pronunciamientos de la Corte Suprema.

“Yo no soy comentarista, soy una senadora, y creo que está bastante en evidencia la situación, donde se han tomado determinaciones que no se condicen ni con lo que habían hecho los ministros anteriores ni tampoco con las interpretaciones últimas de la Corte Suprema, donde hay más de 10 fallos que no van en el sentido que aplicó el ministro”, concluyó.