Adelantando lo que será el debate del proyecto de reconstrucción nacional para el desarrollo económico y social (Boletín 18216-05), los integrantes de la Comisión de Hacienda conocieron el detalle del Informe de Finanzas Públicas (IFP) publicado hace unos días. La mayor parte de las preguntas se orientaron a despejar cómo la rebaja del impuesto de primera categoría a las empresas afectaría las proyecciones.
En la jornada el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, y el director de Presupuestos, José Pablo Gómez respondieron las preguntas de las senadoras Daniella Cicardini, Paulina Vodanovic y María José Gatica, y los senadores Javier Macaya (presidente), Carlos Kuschel, Rodolfo Carter y Diego Ibáñez.
En la sesión, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz detalló el IFP entregado la semana pasada asegurando que “el cierre fiscal definitivo del 2025 nos indicó que el déficit estructural arrojó menos 3,7 puntos del PIB (12,5 billones de pesos) y eso es 2,1 puntos más deficitario que la meta vigente que era 1,6 puntos”.
“La proyección contenía ingresos sobre estimados, por la ley de Cumplimiento Tributario y gastos no reconocidos. También se detectó una inconsistencia en la trayectoria de la deuda y las proyecciones del balance (…) El balance estimado ahora es de 2,4 puntos del PIB y sin acción correctiva habría sido 2,9 puntos”, complementó.
La autoridad a su vez se refirió al ajuste en los ingresos. “Se habían calculado 79 billones de pesos proyectados, pero eso se ajustó quedando los ingresos en 78 billones (…) En cuanto a gastos, hablamos de 88 billones, pero se aplicó el decreto del reajuste fiscal quedando al final, 83 billones. Los ajustes de gasto e ingresos terminan dando 2,9 puntos del PIB versus lo que proyectamos ahora que es 2,4”, dijo.
Luego el director de Presupuestos, José Pablo Gómez ahondó explicando que “la desviación de la meta del balance estructural surge por una menor recaudación estimada, un mayor ajuste cíclico del precio del cobre y un mayor gasto estimado que incluía un set de acciones correctivas (…) Hemos dispuesto focalizar el gasto social en los verdaderos beneficiarios, hacer un cambio paradigma de la planificación financiera y el inicio del plan de gestión de activos institucionales, todo respecto al 2025”.
Dado lo anterior, Gómez planteó que “el escenario para este año nos habla de un menor crecimiento asociado a PIB Minero menor, el PIB No Minero estable en el rango, la demanda interna con una ligera caída, el IPC incrementado de un 2,7 a un 3,7%, y un alza en el tipo cambio, el cobre y el petróleo. Así los ingresos proyectados sufren una baja. 347 mil millones es la diferencia”.
La autoridad ahondó también en los efectos que ha tenido la ley de cumplimiento tributario, cuya recaudación sería mucho menor que la estimada detallando los ajustes que se están haciendo.
RECONSTRUCCIÓN
Tras las exposiciones, el senador Kuschel consultó por el impacto de la reforma previsional en las proyecciones de flujo; mientras que la senadora Cicardini preguntó cómo afectará el proyecto de reconstrucción, los ingresos considerando la menor recaudación. “De qué sirve todo si todavía no hay anuncio de la meta fiscal pensando el 2030”, hizo ver.
Por su parte, el senador Ibáñez manifestó que “de acuerdo a la trayectoria propuesta por ustedes, nos gustaría saber con qué nos vamos a encontrar en los próximos informes porque vemos un aumento del gasto y la deuda”.
La senadora Vodanovic sinceró que “vamos a tener que legislar con un informe financiero que no corresponde, eso me llama la atención y me preocupa, aunque sabemos que los cambios que se hicieron en la Cámara van a afectar las proyecciones”.
El senador Carter apuntó a las consecuencias de la mala gestión fiscal del gobierno anterior. “Quisiera pedirle a la Dipres claridad respecto a qué pasó acá porque esto va a más allá de la disputa entre políticos. Hoy vemos cuatro presupuestos fallidos. Quisiera saber qué pasó acá, hubo un error técnico, el CFA necesita fiscalizar más”, aseguró.
El senador Macaya hizo varias preguntas durante la sesión. Algunas de ellas apuntaron a los errores metodológicos de la regla de balance estructural y la estimación de los ingresos con la megarreforma. El parlamentario consultó cuándo será el nuevo IFP. “Queremos que el riesgo país se mantenga acotado. Vemos que hoy se tomó la decisión de aumentar el endeudamiento”, indicó.
La senadora Gatica pidió un nuevo informe fiscal claro del proyecto citado. “Quisiera saber cómo se va a afectar el presupuesto considerando tasas de crecimiento o si no lo hay”, planteó junto con consultar sobre el recorte del ministerio de Salud, en particular cómo se verán perjudicados los recintos públicos de su región como el hospital de Panguipulli. Al respecto, se acordó oficiar a la Dipres en tal sentido.
A propósito del proyecto de reconstrucción nacional, el senador Macaya informó que este miércoles se tiene agendando conocer la propuesta y sesionar en doble jornada jueves y viernes, y la próxima semana lunes, martes y miércoles.