A minutos de iniciarse hoy la audiencia de preparación de juicio oral contra Manuel Monsalve, y a petición de su defensa, la jueza titular del Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago, Pilar Ahumada, resolvió aplazar el inicio de esta instancia procedimental hasta el 3 de marzo de 2027, luego de que la magistrada advirtiera dos situaciones procesales que impidieron el avance de la audiencia: la falta de notificación dentro del plazo legal de la acusación particular de la parte demandante y la tardanza del Ministerio Público en facilitar a la defensa la prueba audiovisual obtenida.

En la audiencia, realizada en el Edificio C del Centro de Justicia de Santiago (CJS), y en la que no se autorizó el ingreso de la prensa, los defensores públicos de Monsalve, Victor Providel y Felipe Ibáñez, solicitaron al tribunal cambiar la medida cautelar de su representado, lo que la jueza aceptó, modificando el arresto domiciliario total a arresto domiciliario nocturno.

Tras la audiencia, el defensor público Víctor Providel valoró positivamente la decisión de la jueza de modificar la medida cautelar de su representado. El tribunal justificó esta decisión señalando que no se han reportado incumplimientos desde que Monsalve dejó de estar en prisión preventiva y que la protección de la víctima sigue garantizada gracias a la orden de prohibición de acercamiento, la cual se ha cumplido en su totalidad, explicó el abogado al salir del tribunal.

LA LEY EXIGE PLAZOS
Presente en la audiencia preparatoria, la jefa de Estudios de la Defensoría Regional Metropolitana Norte (DRMN), Sandra Haro, explicó que la reprogramación para marzo del próximo año se llevó a cabo “debido a que la acusación particular de la demandante no fue notificada al acusado en el tiempo que exige la ley, lo cual es crucial, ya que en dicha acusación se solicitan penas distintas a las del Ministerio Público y se presentan pruebas que deben ser conocidas con antelación por el acusado y por su defensa”, aclaró.

Víctor Providel, en tanto, enfatizó que estas inconsistencias no son responsabilidad de la defensa pública y resaltó que la ley estipula que el acusado debe ser notificado de la acusación particular al menos 10 días antes de la audiencia. Según el defensor público, la querellante presentó un documento el 17 de septiembre, mientras que Monsalve fue notificado el 28 del mismo mes, incumpliendo el plazo legal, que vencía el 25 de septiembre.

Al ser consultado sobre la estrategia de defensa de cara al juicio oral, Providel reafirmó su compromiso de demostrar la inocencia de Manuel Monsalve, cuestionando varios hechos, entre ellos lo sucedido en el restorán Ají Seco Místico. “Es extraño que no existan registros de seguridad, lo que hace imposible acceder a esas imágenes”, concluyó.

AUTOCRÍTICA
A la salida del tribunal, Manuel Monsalve reiteró su inocencia y reconoció que este caso le ha causado un daño personal y profesional irreparable. Además, admitió que fue un “error” reunirse con una subordinada.

Monsalve afirmó frente a los medios de prensa que está dispuesto a someterse al proceso judicial, argumentando que es en esta fase donde finalmente se podrán confrontar las pruebas y aclarar los hechos.