El diputado Marcos Ilabaca del Partido Socialista anunció que votará a favor de la cuestión previa y también de la acusación constitucional contra los ministros de la Corte Suprema. Pese a reconocer que “al ministro (Sergio) Muñoz lo podemos acusar de mil cosas (…) pero nunca de haber transgredido una obligación constitucional”, afirmó que “mi voto no está disponible para salvar a la ministra Vivanco”.
En primer lugar, el diputado Ilabaca (PS) confirmó que comparte la idea de que el ministro Sergio Muñoz no debería ser acusado individualmente, explicando que “creo que aquí se está llevando adelante una acusación constitucional diferente contra el ministro Muñoz y la ministra Vivanco. No es en ningún caso comparable. Al ministro Muñoz lo podemos acusar de mil cosas, de imprudente, de haberse pasado, pero nunca de haber transgredido una obligación constitucional. A diferencia de la ministra de Vivanco que espero que además la justicia criminal la procese, la formalice y en definitiva sea condenada”.
Por lo mismo, señaló que “la bancada del Partido Socialista adoptó una decisión unánime respecto a la cuestión previa, nosotros vamos a votar a favor. Pero lo más seguro es que la Sala rechace la cuestión previa y pasemos al fondo de la discusión. Y ahí mi voto no está disponible para salvar a la ministra Vivanco en esta postura”.
Sobre esto último, detalló que “en lo particular, ya le informé a mi bancada. Voy a votar a favor de la acusación constitucional y que sea en definitiva el Senado el órgano que determine la responsabilidad de ambos acusados”.
“Creo que no es posible que en la Cámara hoy día, independientemente de la leguleyada que se estableció llevando adelante una acusación doble que tiene hechos absolutamente inconexos -que efectivamente podría llegar atentar contra los derechos humanos- sea salvada una persona que le ha hecho mucho daño a la institucionalidad de la Corte Suprema, como es la ministra Vivanco. Y mi voto no va a estar disponible para eso”, resaltó.
Por otra parte, se le consultó respecto a si considera que la interpretación de la Secretaría de la Cámara para la tramitación tiene alguna responsabilidad adicional en la doble acusación.
Respecto a esto, respondió que “creo que aquí la Secretaría de la Cámara, aprovechando un manto de oscuridad de la norma constitucional, ha llevado adelante una interpretación que claramente hoy día beneficia a un sector político que intenta empatar actuaciones que son absolutamente inigualables”.
“No es posible igualar la actitud de una ministra que ha estado absolutamente involucrada en casos de corrupción con el actuar de un ministro imprudente como el ministro Muñoz. Y desde esa nebulosa, desde esa oscuridad o norma a la que claramente le falta mayor desarrollo, la Secretaría de la Cámara de Diputados ha asumido una interpretación que creo que es incorrecta y que en definitiva daña el correcto proceder de la Cámara y, obviamente, hoy día está dañando un ministro de la Corte Suprema”, agregó.
También se le preguntó si estimaba que ante una oposición que avanza con una doble acusación constitucional, la acción presentada por la bancada PS se vería perjudicada por un rechazo de la oposición.
Ante esto, señaló que “lamentablemente los tiempos constitucionales son los que son y hoy día la acusación constitucional que nos encontramos enfrentando es la presentada por la derecha. Yo espero que al final del día sea la de la derecha o sea la acusación constitucional presentada por nosotros, logre determinar la responsabilidad de una persona que le hace mucho daño al poder judicial como es la ministra Vivanco. Y espero que ella sea destituida de su cargo no solamente con el cuaderno de remoción de la Corte Suprema, sino que además con la sanción que establece nuestra carta fundamental que es la suspensión por 5 años de cualquier cargo público”.
En ese mismo contexto, se le preguntó si cree que debe ser modificado el reglamento del Código Constitucional, sobre lo que respondió que “no es que deba ser modificado el reglamento. Creo que aquí necesariamente debemos desarrollar una norma orgánica constitucional diferente que no permita, como ocurre en cada uno de los procesos judiciales en nuestro país, que se pueda tratar de acusar en un mismo escrito a dos personas por hechos absolutamente diferentes, porque eso sí que es injusticia y eso atenta contra los derechos y contra el debido proceso. Cuestión que lamentablemente hoy día nos estamos viendo involucrados”.
Por último, y considerando la diferencia con la posición de su bancada respecto a la votación del fondo, precisó que “esto fue discutido a la hora del almuerzo y tenemos acuerdo unánime respecto a la cuestión previa. No así respecto a este tema. Hice mi punto en la reunión, por lo tanto la relación al interior de nuestra bancada sigue tal cual, siempre firme, dialogando. Y en aquellas posiciones donde claramente no tenemos punto de encuentro, tenemos la libertad suficiente para poder hacerlo democráticamente y plantearlo al interior del espacio que corresponde que es la Sala de la Cámara de Diputados”.
“Así ha sido permanentemente. Nos tocó vivir esto en varias oportunidades. Lo vivimos en la ley tarifaria eléctrica, lo hemos vivido en la discusión de los retiros donde la posición de la bancada ha sido diferente y no hemos tenido nunca un problema. Nosotros tenemos una sola postura respecto a esto, creemos todos que la acusación contra la ministra Vivanco es una acusación justa que corresponde, y contra el Ministro Muñoz es absolutamente injusta. Ahora, la estrategia y la táctica que establezcamos para poder enfrentar ambas acusaciones, creo que allí claramente tenemos una posición diferente con mi bancada”, concluyó.
