El abogado defensor Juan Carlos Manríquez indicó que «como defensa, nosotros creemos que ese llamamiento del tribunal pudiera significar que, eventualmente, el tribunal deseche estos cargos tan graves».
Esta jornada llevó a cabo el último día del juicio oral contra dos carabineros de Viña del Mar, acusados de realizar disparos cuando se desarrollaba una protesta en la Ciudad Jardín. El hecho ocurrió en el marco del estallido social y cuando una turba los atacaba con diversos objetos contundentes.
El Ministerio Público se encuentra solicitando penas de 20 y 16 años de presidio para los uniformados, y los acusa por los presuntos delitos de apremios ilegítimos, disparos injustificados y falsificación de instrumento público.
Durante las réplicas de los alegatos de clausura, el abogado Juan Carlos Manríquez, quien representa al mayor Mario Guzmán, insistió en que el delito de apremios ilegítimos solo se puede configurar cuando existe privación de la libertad, y que incluso así se indica en un video explicativo elaborado por la Corte Suprema y el Poder Judicial.
Al término de los alegatos, el Tribunal Oral en lo Penal de Viña del Mar invitó a los intervinientes a debatir sobre la recalificación de los hechos, a los cuales propuso que se catalogaran solo como lesiones menos graves. Ante esto, tanto la fiscalía como los querellantes -el Consejo de Defensa del Estado y el Instituto Nacional de Derecho Humanos- se negaron.
Al término de la audiencia, Manríquez explicó que “tras una larga jornada de prácticamente 30 días de debate diario, oídos los alegatos de clausura y las réplicas, el tribunal invitó a los intervinientes a alegar sobre la recalificación de todos los hechos, que eran originalmente propuestos como apremios ilegítimos, disparos injustificados y falsificación de instrumento público, a un solo, el cual es el número 2 de artículo 397 del Código Penal, esto es, lesiones menos graves”.
El abogado añadió que “desde ese punto de vista, como defensa, nosotros creemos que ese llamamiento del tribunal pudiera significar que, eventualmente, el tribunal deseche estos cargos tan graves y, eventualmente, pudiera dictar un veredicto por una infracción de menor entidad. Sería, eventualmente, una sanción teórica no debería superar los 18 meses, pena que ya se encontraría cumplida con las medidas cautelares a los cuales ha sido sometido este oficial de Carabineros durante esta larga investigación y juicio”.
