La vocera de la Corte Suprema informó además que la Comisión Constitucional continuará reuniéndose para elaborar insumos que permitan colaborar con el proceso de elaboración de una nueva Carta Fundamental.
La ministra vocera de la Corte Suprema Ángela Vivanco Martínez aseguró que el instructivo del Fiscal Nacional, Ángel Valencia, respecto de personas migrantes imputadas y sin documentación, eso sólo un documento de circulación interna para el Ministerio Público y que los jueces deben decidir caso a caso según las circunstancias propias del proceso.
La magistrada, en su vocería semanal habitual, aclaró que sólo un cambio legal obligaría a los jueces a tener a la vista esta situación y que las diferencias en las decisiones judiciales que se han publicitado en la aplicación del denominado “criterio Valencia” en los distintos tribunales del país se debe a que se trata de hechos y circunstancias distintas para cada caso.
“Es importante decir que este criterio o instrucción se refiere a un lineamiento interno que ha hecho el Ministerio Público respecto de las solicitudes de comportamiento que los respectivos fiscales van a tener en las audiencias asociado con la posibilidad de identificación o no de las personas que resultan imputadas. No es un criterio legal, sino que es un lineamiento interno del Ministerio Público”, dijo la ministra Vivanco.
Agregó: “Eso implica tres cosas. Primero, que cada una de estas causas tiene una resolución individual y en consecuencia, en algunos casos es posible que ese criterio prospere y en otros no, porque se va a asociar con aquellos aspectos legales que tiene que tener a la vista el juez respecto de prisión preventiva, libertad provisional y otras materia. Por ejemplo, el tipo de delito, su eventual peligrosidad, segmentación. Ese es un primer criterio: que estas son resoluciones de caso a caso.
En segundo lugar es que efectivamente hay una diferencia importante cuando un criterio, un lineamiento de esta especie es establecido legalmente, porque entonces se transforma en una norma de procedemiento que los jueces están obligados a cumplir. Cuando no hay una norma legal, como este lineamiento, los jueces obviamente que cruzan con los otros antecedentes del caso.
Y en tercer lugar, eso justifica o explica que puede haber obviamente diferencias, como lo dijimos al principio, caso a caso, porque se trata de situaciones distintas entre sí. Obviamente, si después hay una legislación al respecto, entonces se tenderá a uniformar la decisión en esa situación o en esa circunstancia”.
Respecto de un eventual cambio legal que lleve el criterio de la normativa del Ministerio Público a una ley, la ministra Vivanco dijo que si eso ocurre la Corte Suprema emitirá su opinión en su momento, pero que no es posible adelantar visiones cuando no existe proyecto de ley planteado.
La magistrada fue consultada además si el instructivo del Fiscal Nacional de alguna forma presiona a los jueces a adoptar medidas cautelares más intensas, lo que descartó, ya que se deberán complementar los antecedentes con cada proceso.
“Nosotros no identificamos esto como ningún tipo de presión. Nosotros, afortunadamente como Poder Judicial, tenemos buenas, cordiales y respetuosas relaciones con los demás órganos del Estado que se vinculan con nuestro quehacer y parte de ellos, por supuesto que es el Ministerio Público. El Fiscal Nacional tiene todo el derecho a establecer lineamientos para el equipo que va desarrollando las tareas correspondientes y esto es una atribución absolutamente suya que nosotros respetamos”.
Agregó la ministra vocera que “el punto es que, obviamente, como es un lineamiento interno y no es una ley, eso genera, por supuesto, la posibilidad de que haya decisiones diversas según cada tipo de caso, ya que cada uno se resuelve en su mérito. Pero no significa ningún tipo de presión, significa una demostración de interés y de preocupación del fiscal nacional por este tema. Y por supuesto los jueces tendrán que decidir de acuerdo a ley y considerando este lineamiento , dentro de los insumos con que ellos van a resolver o pronunciarse en cada caso”.
Reunión Comisión Constitucional
La ministra Vivanco informó que hoy, miércoles 12 de abril de 2023, habrá una nueva reunión de la Comisión Constitucional de la Corte Suprema y que el grupo espera seguir colaborando en la redacción de la nueva Carta Fundamental.
Respecto de qué asuntos debiera incluir la propuesta de texto de la Constitución en esta fase de su elaboración, la vocera señaló que “el Poder Judicial lo que ha hecho son propuestas y ofrecimientos de insumo que son importantes para la resolución de la Comisión Experta. Nosotros no somos parte de la Comisión Experta, sino que hemos sido invitados a exponer ante ellos y en ese sentido lo que hemos propuesto nos parece que es lo más adecuado, porque nosotros lo hemos discutido internamente y nos parece que es pertinente de incluir”, aseveró la ministra.
Agregó asimismo, que “la Comisión es dueña de tomar o de no tomar las propuestas que nosotros hemos hecho, porque un mismo tema puede tener muchas variantes. Dicho lo primero que me parece importante aclarar , hay dos cosas sobre las que nosotros hemos hecho énfasis a estas alturas. Una de ellas es un tema que ya la Comisión Experta está tomando y que nosotros hemos hecho presente algunos elementos, que se trata del tema del gobierno judicial. Para nosotros es muy importante que la propuesta que haya sobre gobierno judicial deje suficientemente claro cuáles son las competencias orgánicas del órgano o eventualmente de más órganos propuestos. Y particularmente que quede claro que la propuesta ha sido siempre el que la integración sea mayoritariamente de jueces. Jueces, además, elegidos por sus pares a fin de evitar una intervención política en esa materia”.
La ministra Vivanco se refirió luego a un segundo tema. “Nosotros hacemos hincapié en algo que nos parece muy clave. Y hay otros temas en que la primera propuesta de la Comisión Experta no tuvo un pronunciamiento concreto, en que lo que nosotros hicimos fue recordar que se trata de temas absolutamente relevantes y sobre los cuales esperaríamos que si haya un pronunciamiento. Cuál pronunciamiento, vamos a verlo cuando exista, pero por ahora lo que hemos hecho presente es la necesidad de que haya un pronunciamiento”.
Sobre eso, dijo la ministra, “a mí me gustaría destacar el tema del recurso de protección que no aparece originalmente en la propuesta y también el tema del rango de los Tratados Internacionales, que es un tema de larga data en cuanto a su discusión en Chile, y además la aplicación de las sentencias de tribunales internacionales. Hasta ahora la Corte Suprema ha tenido que crear un procedimiento para poder resolver esa problemática y que sería importante que pudiera quedar en un texto de nueva Constitución. Es un proceso en curso pero nos inetres estar permanentemente asociados con ese proceso y poder colaborar todo lo posible.”
Finalmente la ministra Vivanco fue consultada respecto de la situación carcelaria en el país y la posible creación de nuevos recintos penales, a lo respondió que es un tema que debe ser resuelto por el Ministerio de Justicia y reiteró que también se debe trabajar firmemente por la reinserción y rehabilitación de internos de penales.
“En primer lugar, decirles que todo lo que se refiere a Gendarmería es una atribución que le pertenece al gobierno y particularmente al ministro de Justicia, quien creo que ha sido muy claro en explicar que ellos están buscando fórmulas asociadas con el aumento de la población penal, particularmente en el sentido de habilitar nuevos recintos penales, crear módulos o arreglar ciertos recintos penales que estaban en malas condiciones, por los cuales nosotros como Poder Judicial, vemos que es este el sentido correcto”, afirmó.
Agregó asimismo que “por supuesto que no se trata de establecer una encarcelación generalizada, pero sí hay medidas tendientes a que haya una mayor seguridad respecto de personas que tienen peligrosidad. Estas mismas instrucciones que se han mencionado hoy del Ministerio Público y todo lo que es el movimiento de normas de seguridad, evidentemente conduce a pensar que puede haber una elevación en la población carcelaria, y desde ese punto de vista nosotros lo observamos con el mayor interés”.
“Los anuncios que ha hecho el señor ministro de Justicia y en lo que respecta a nuestra orgánica, quienes están preocupados de los informes de cárceles y de la situación carcelaria en general son los fiscales, tanto la Fiscalía de la Corte Suprema como los respectivos fiscales en las Cortes, por lo cual es un tema que van informándose en las visitas o en los informes de Fiscalía”, puntualizó la ministra.
“Nosotros siempre hemos hecho hincapié como Corte en dos elementos que nos parecen importantes sobre la situación carcelaria. Uno es que evidentemente la situación carcelaria tiene que significar o tiene que contemplar una adecuada segmentación de la población penal para evitar la mezcla entre personas que son primerizas y que tienen una rehabilitación más fácil con delincuentes que son habituales. Y segundo, que evidentemente la encarcelación de las personas está asociada con su peligrosidad y con el tipo delitos que cometen”, señaló la ministra Vivanco.
Puntualizó que “en tercer lugar y que no es menor, es que como país tenemos que trabajar para poder rehabilitar a aquellas personas que estén en condiciones de que ello suceda. Porque el tema no solo tiene que ver con esta línea, que significa encarcelar a las personas que estén siendo sometidas a un proceso penal o que directamente están condenadas, sino pensar qué es lo que va a suceder después. Y eso se asocia necesariamente con una rehabilitación, para que esas personas regresen en la sociedad y no se queden fuera de la sociedad. Y ese último punto que nos preocupa mucho es un punto que como país tenemos que revisar, porque evidentemente no se puede hacer todo al mismo tiempo. Pero esta es una de las patas de la mesa que puede ayudar a juicio de esta Corte y a juicio de quien les hablan efectivamente a la disminución de la criminalidad, no solo a investigación, persecución, castigo, sino también rehabilitación, tema en el cual creo que tenemos todavía mucho que decir, que no hemos avanzado suficientemente”.
