Luego de ocho años de investigación, a las 12:53 de esta jornada se dio inicio al juicio oral por el caso SQM, en que el Ministerio Público investiga a ocho personas por presuntos delitos tributarios vinculados al financiamiento de la política.
En la audiencia, desarrollada en el Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago, las juezas a cargo del procedimiento dieron lectura al inicio de la acusación del Ministerio Público. Sin embargo, las dudas que existen en torno al auto de apertura del procedimiento continuaron.
Entre los acusados se encuentra el cineasta y ex candidato presidencial Marco Enríquez-Ominami, cuya defensa es encabezada por los abogados Ciro Colombara y Aldo Díaz, del Estudio Colombara.
Al finalizar la jornada, Colombara hizo hincapié en las fallas al procedimiento que hay en torno a este proceso: “Estamos satisfechos, porque después de ocho años se ha iniciado el juicio oral. Sin embargo, nos parece que existe un problema de fondo extremadamente grave, porque se está utilizando no el auto de apertura que debió utilizarse, o sea el documento donde consta aquello de lo cual debemos defendernos, sino un documento posterior, incompleto, que es un borrador. Más aún, como lo ha señalado la misma abogada Perivancich, que nos fue remitido en una parte el 7 de febrero, es decir, escasos días atrás”.
Colombara añadió que “se siguen violando y afectando los derechos de la defensa a un debido proceso, se sigue afectando de manera insubsanable ya, el derecho a ser juzgados dentro de un plazo razonable, y por lo tanto este juicio parte con vicios de nulidad que nos parecen absolutamente insubsanables”. De acuerdo al abogado, el auto de apertura que debió utilizarse en el juicio es el que fue remitido el 19 de octubre pasado, “sin embargo se le intentaron de hacer una serie de correcciones y finalmente hoy estamos en una situación absolutamente confusa. Y quiero ser muy claro: la responsabilidad es exclusivamente de los abogados y abogadas del Ministerio Público que han intervenido en este caso, que mediante litigación de mala fe y frívola, han provocado un desaguisado que hace que este juicio se haya transformado en algo prácticamente inentendible”.
El abogado agregó que están seguros que, al igual como ocurrió con el juicio del caso OAS, ME-O será absuelto.
Marco Enríquez-Ominami, por su lado, indicó que “estamos en un tribunal comenzando un juicio fuera de plazo, por incompetencia y frivolidad de abogados de la fiscalía. Estoy satisfecho de que comience el juicio, pero está dicho que el texto para iniciar el juicio no está. Estamos esperando que venga un juez para complementar las observaciones”.
El cineasta también dijo que “a diferencia de los demás políticos, nunca he pedido un privilegio, una prebenda. Lo que pido es un juicio, que se haga con plazos, que no lo cumplieron, y que se haga de acuerdo a la ley, y tampoco se está cumpliendo”.
—
