– *Para evitar entrampar la votación, el Gobierno decidió retirar el inciso que generó la polémica. La norma, que se refería a la incorporación de principios rectores como los derechos esenciales y la perspectiva de género, fue criticada desde la oposición.
– “En lo personal, no veía ningún problema en incorporar los principios que generaron el debate, por el contrario, se trata de valores esenciales», señaló el senador Iván Flores.
Un llamado a “bajar las revoluciones y avanzar con la mejor disposición” efectuó hoy el presidente de la comisión mixta por Ministerio de Seguridad, senador Iván Flores, luego de la controversia suscitada hoy en torno a la votación de un inciso que incorporaba principios rectores en materia de perspectiva de género y derechos humanos, entre otros. “Parece que algunos tomaron desayunaron café con pólvora”.
“Hemos intentado llevar el debate por buen cauce, independientemente de las legítimas posturas políticas, distintas visiones, tratar de llevarlo en el lenguaje adecuado y el ánimo adecuados; tener un proyecto que dé cuenta de un nuevo ministerio de Seguridad Pública, pero parece que algunos desayunaron café con pólvora, entonces los ánimos de algunos llegaron un poquito caldeados. Palabras, sacan palabras. Y si bien es parte del ejercicio político, se entiende, mi rol es conducir un debate que permita avanzar en un proyecto que creo que es muy relevante, más allá de algunos impasse”.
“Lo relevante es que logramos avanzar votando varios numerales de dos artículos que son importantes y seguimos mañana. Espero que el desayuno de algunas personas sea, esta vez, más cargado para las frutas y no para la pólvora. La verdad es que en lo personal no veía ningún problema en incorporar los principios que generaron el debate. No es exagerado ni obvio, creo que siempre es bueno recalcar que hay principios que siempre deben estar presentes, como son el resguardo de los derechos fundamentales de las personas, la perspectiva de género en términos de cómo la igualdad entre las personas debe ser sostenida y defendida, o también la probidad. ¿Quién podría estar en contra? No se pecaba en nada en reiterar aquello que es esencial”.
