La Comisión escuchó al Ministerio de Justicia y a la Fiscalía Nacional y acordó seguir con audiencias la próxima semana; sin embargo, los integrantes de la instancia si bien reconocieron el sentido de urgencia de la norma, coincidieron en que “hay que considerar todos los derechos que están en juego para mejorar la persecución penal”.
“Entendemos la necesidad de agilizar”, pero no podemos legislar “a mata caballos”. “Hay que considerar todos los derechos que están en juego para mejorar la persecución penal”, sentenciaron los integrantes de la Comisión Mixta, conformada para zanjar las diferencias en torno al proyecto que modifica diversos cuerpos legales con el objeto de mejorar la persecución penal, con énfasis en materia de reincidencia y en delitos de mayor connotación social. Revise nota relacionada.
Durante la sesión, presidida por el senador Iván Flores, escucharon al ministro (S) de Justicia y Derechos Humanos, Jaime Gajardo y al Fiscal Nacional, Ángel Valencia y acordaron, para la próxima sesión, escuchar a la Defensoría Penal Pública, para luego comenzar a votar.
La iniciativa -que forma parte de la agenda de seguridad priorizada- responde a una moción de los senadores Luciano Cruz-Coke, Luz Ebensperger, Felipe Kast, Manuel José Ossandón y Ximena Rincón.
Los integrantes de la Mixta y expositores, hicieron notar la importancia del proyecto con avances en protección, cooperación eficaz, agilización de juicios orales, entre otros, pero advirtieron que “siempre es importante discutir con prudencia”, y despejar dudas sobre posibles problemas para un debido proceso, “hay normas que necesitan urgentemente mejorarse”.
MIXTA
Cabe recordar que la instancia legislativa, compuesta por senadores y diputados, deberá abordar 8 puntos y tras las intervenciones de la jornada, se adelantaron algunos que podrían ser más debatidos, entre ellos:
Reformalización, tanto Justicia, como el ministerio Público indicaron que podría acarrear problemas para la debida defensa y debido proceso. Al respecto se precisó que la formalización es la primera hipótesis, por lo que impedir “que se intervenga o se afecte podría causar daño. (…) No es razonable que el Ministerio Público quede impedido si los hechos investigativos han cambiado”, sentenció Valencia, quien agregó que se pueden avanzar en aspectos como “hasta qué momento se puede pedir y cuánto tiempo tiene que estar abierta la investigación después”.
Modificaciones a la ley responsabilidad penal adolescente, acá se recordó que la ley es reciente y contempla una evaluación que aún no se hace, por lo que “no nos parece introducir modificaciones en este momento”, indicó el ministro (S).
Sobre la autorización al Presidente de la República a recompensar a aquellas personas que aporten antecedentes sustanciales, veraces, precisos, comprobables y desconocidos por las policías y el Ministerio Público, el Ejecutivo recordó que en la Cámara anunció reserva de constitucionalidad, porque es de exclusiva iniciativa del Presidente.
Además, se espera abordar con mayor precisión punto medio de la pena e imputados enajenados mentales.
Desde el Ministerio Público se agregó que se debe cuidar el ámbito de las interceptaciones y se llamó a “tener muy presente que hay casos en los que es útil y necesario para que la investigación prospere, interceptar víctimas y no solo imputados”.
Como punto adicional a los encargados a la Mixta, instó a revisar el artículo 167, relativo a archivo provisional.
