Con un debate previo sobre los supuestos macroeconómicos sobre los cuáles se elaboró el proyecto de ley de Presupuestos 2024, así como la autorización de endeudamiento por 19.500 millones de dólares; los recursos por concepto de royalty minero para las regiones y los fondos espejo del Transantiago, la Comisión Especial Mixta de Presupuestos inició el debate del erario.
Tal como estaba previsto en esta jornada, la instancia que preside el senador Ricardo Lagos Weber, se constituye esta semana para analizar los respectivos informes e indicaciones de las partidas presupuestarias.
Al inicio de la jornada, los senadores Juan Antonio Coloma y José García Ruminot, expresaron la necesidad de abordar tanto las proyecciones de crecimiento y gasto del Ejecutivo, como la autorización de endeudamiento.
Asimismo, mencionaron sus inquietudes respecto a incrementos en gastos de personal, incentivos para la inversión y el Fondo de Contingencia Estratégico, de gastos en Defensa, entre otros.
Los senadores Ximena Rincón, José García, Daniel Núñez y Alfonso De Urresti pusieron sobre la mesa las dudas sobre la entrega de los fondos de royalty para las regiones mineras; así como los fondos espejo para las regiones. En ese sentido, la senadora Ximena Órdenes detalló que “la relación uno a uno de los fondos espejo se ha ido debilitando y no van al transporte regional”.
El senador Iván Flores puso énfasis en las prioridades país que “debería contener este presupuesto 2024, en materia de seguridad, salud, vivienda, previsión social y el apoyo a la inversión y producción nacional”. En tanto, el senador Juan Castro Prieto señaló sus dudas respecto a la recaudación fiscal y solicitó “sinceridad para no exigir lo que el país no puede recaudar”.
PARTIDAS DESPACHADAS
En la primera parte del debate se despacharon las partidas de Presidencia, Contraloría, Servel, Relaciones Exteriores, Bienes Nacionales, Deportes, Mujer, Ciencia y Tecnología.
En tanto, Congreso quedó pendiente a la espera de la homologación de una disposición relativa a capacitación, mientras que en Vivienda se solicitaron diversas votaciones separadas y, por la envergadura del tema se postergó el debate a la espera de la presencia del ministro de la cartera.
En el caso de Servel la partida tuvo diversas modificaciones que se refieren a una adecuación formal de glosas y también a regular la asignación de gastos del plebiscito de salida del año pasado.
La partida del Ministerio de Deporte fue despachada destacando la solicitud al Ejecutivo de fortalecer gestión de la infraestructura que dejó la organización de Juegos Panamericanos y Parapanamericanos 2023. También se aprobó una indicación que destinará unos $470 millones (provenientes de la postulación de Chile a Mundial de Fútbol 2030) al Fondo Nacional para Fomento del Deporte.
Luego, se aprobó por 12 votos a favor, 10 en contra y 1 abstención, la partida correspondiente al Ministerio de la Mujer y Equidad de Género. En la oportunidad, se solicitó la votación separada del programa transversalización de género (12 votos a favor y 11 en contra). Se fundó esta petición, en que “no existen datos sobre su ejecución”, por lo que se buscaba la redistribución de los recursos; con todo, la partida fue despachada sin modificaciones.
La partida del Ministerio de Ciencias, Tecnología, Conocimiento e Innovación fue despachada con 13 votos a favor, 4 en contra y 6 abstenciones. Esto luego que el Ejecutivo patrocinara una indicación declarada inadmisible de autoría del senador Alfonso De Urresti, la que fue aprobada por mayoría.
La disposición plantea que la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo (ANID) generará anualmente, un registro actualizado sobre el estado de devolución de las becas, así como también la forma y mecanismo en cómo ellas son retribuidas al Estado de Chile por las y los beneficiarios.
Con todo, los senadores José Miguel Insulza, Alfonso De Urresti, Ximena Órdenes, Luz Ebensperger y Francisco Chahuán participaron del debate coincidiendo en la baja cuantía de los recursos (un 0,5% del PIB) y la rebajada en una serie de ítem. En ese sentido, mencionaron el apoyo dispar en las regiones; la falta de información sobre la devolución de las Becas Chile, la ubicación de los Centros de Investigación de Ciencia Basal y el programa de Inserción de Investigadores; y la preocupación de la Academia de Ciencias.
Por otro lado, se aprobaron con 22 votos a favor, todas las indicaciones de información de la totalidad de las partidas. Ello, no obsta a que en el momento de discutir cada partida el Ejecutivo o algún parlamentario (a) pueda hacer alguna observación respecto de las mismas.
